Les candidats républicains au rappel veulent d’importantes réductions d’impôts en Californie. Qui en profiterait ?


Photo composite de John Cox(R) et du maire de San Diego Kevin Faulconer(L) Photos de Howard Lipin/The San Diego Union-Tribune (gauche) et Chris Carlson/AP (droite)

L’homme d’affaires John Cox, à gauche, et l’ancien maire de San Diego Kevin Faulconer. (Los Angeles Times)

Les impôts sur le revenu des particuliers de la Californie, perçus en vertu de règles qui exigent que ceux qui gagnent le plus paient le plus, pourraient être considérablement remaniés si les électeurs destituaient le gouverneur Gavin Newsom et sélectionnaient l’un des principaux candidats républicains aux élections de rappel.

Au moins deux des candidats ont promis des réductions d’impôt sur le revenu qui, selon eux, sont nécessaires pour aider les Californiens en difficulté à joindre les deux bouts. Mais les deux régimes offriraient des avantages à plus que les seuls salariés à bas salaire. Chaque effort réduirait également des dizaines de milliards de dollars d’un budget de l’État dominé par les dépenses consacrées aux écoles, aux soins de santé et aux prisons.

Et si un gouverneur républicain trouvait un moyen de naviguer dans l’opposition politique féroce aux coupes sombres dans les dépenses de la législature contrôlée par les démocrates, il pourrait devoir soit mettre son plan sur le bulletin de vote, soit le voir contesté devant les tribunaux.

“Tout serait très compliqué”, a déclaré Fred Silva, un analyste fiscal chevronné du groupe bipartite California Forward. “Et il y a beaucoup de défis.”

Tous les principaux candidats du GOP ont exprimé leur soutien à la réduction du fardeau fiscal des Californiens. Mais il n’y a pas de précédent moderne en Californie pour les réductions d’impôt sur le revenu de la taille proposée par deux de ces candidats, les républicains John Cox et Kevin Faulconer. En cas de succès, l’un ou l’autre effort se classerait au deuxième rang après la réduction radicale de 35% défendue par le gouvernement de l’époque. Earl Warren en 1943. Plus d’un demi-siècle plus tard, alors gouverneur. Pete Wilson a adopté une réduction d’impôt sur le revenu de 15 % sur trois ans, mais a vu son plan rejeté par les démocrates législatifs après une longue impasse budgétaire de l’été 1995.

Faulconer a proposé d’éliminer tout impôt sur le revenu de l’État sur les déclarants célibataires dont le revenu brut ajusté est de 50 000 $ ou moins et sur les couples dont le revenu est de 100 000 $ ou moins. Pour ceux qui gagnent plus, Faulconer exonérerait d’impôt les premiers 50 000 $ de revenu.

Cox, un homme d’affaires qui a perdu contre Newsom lors des élections de 2018, promet d’aller plus loin. Son plan prévoit une réduction générale de 25 % de l’impôt sur le revenu des particuliers.

Les deux efforts viseraient au cœur de la façon dont les services gouvernementaux de la Californie sont financés. Dans le budget signé par Newsom cet été, les dépenses du fonds général devraient totaliser 196,4 milliards de dollars, dont 62 % proviendraient des impôts payés sur les salaires et les bénéfices des investissements des contribuables californiens.

“Aucune campagne ne traite des implications du côté des dépenses liées à l’octroi de réductions d’impôts”, a déclaré Chris Hoene, directeur exécutif du California Budget and Policy Center. “Tous les candidats, quelle que soit leur affiliation politique, devraient être tenus responsables de dire comment ils dépenseraient l’argent s’ils augmentaient les impôts ou quels services et programmes ils supprimeraient s’ils réduisaient les impôts.”

Faulconer a déclaré que son plan, qu’il a dévoilé en mai, était inspiré par le désir d’aider de nombreuses personnes à atténuer les effets du coût de la vie élevé de l’État.

“Nous devons rendre la Californie plus abordable, et en particulier pour la classe moyenne”, a-t-il déclaré lors d’une interview sur KTTV-TV Channel 11 en mai. “Cela va réduire ce fardeau et garder plus d’argent dans les poches des Californiens, plutôt que de l’envoyer à Sacramento.”

La campagne de Faulconer estime que la réduction d’impôts qu’il propose réduirait les revenus du gouvernement de l’État de 15 milliards de dollars par an.

Les Californiens à faible revenu bénéficieraient d’un allégement fiscal, mais il en serait de même pour ceux qui gagnent beaucoup plus, y compris ceux dont le revenu déclarable est d’un peu moins d’un million de dollars par an.

Hoene, dont l’organisation défend les programmes gouvernementaux destinés aux Californiens en difficulté, a déclaré qu’il n’y avait aucune justification pour fournir 50 000 $ de revenus non imposables à ceux qui gagnent des centaines de milliers ou des millions de dollars par an.

“Faulconer veut appeler cela une réduction d’impôt pour la classe moyenne, et bien qu’il y ait certainement quelques parties de la Californie où peut-être jusqu’à 1 million de dollars ne s’étendent pas aussi loin que d’autres, je pense toujours que cela met à rude épreuve la crédibilité de prétendre que si vous faites jusqu’à 1 million de dollars, vous faites partie de la “classe moyenne””, a-t-il déclaré.

Un représentant de la campagne de Faulconer a déclaré dans un e-mail au Times que les Californiens à revenu élevé paieraient toujours des impôts sur la plupart de leurs revenus et qu’une partie des revenus perdus reviendrait finalement à l’État en raison de l’augmentation de l’activité économique.

La plus ambitieuse des deux propositions fiscales est celle proposée par Cox, qui a annoncé le plan le mois dernier lors des arrêts de campagne alors qu’il se tenait debout sur un panneau Monopoly géant, décoré d’icônes qui, selon lui, représentaient des dépenses inutiles de l’administration Newsom qui prendraient fin. sous sa surveillance.

“Cet État taxe beaucoup trop sa population”, a déclaré Cox lors d’un débat télévisé la semaine dernière. “Ce n’est pas seulement l’impôt sur le revenu. C’est l’impôt sur les sociétés, la taxe sur les ventes est l’une des plus élevées du pays. La taxe sur l’essence est l’une des plus élevées du pays.”

Son plan budgétaire comprend l’annulation des allégements fiscaux existants et un objectif familier mais insaisissable d’éliminer “le gaspillage, la fraude et les abus” du gouvernement de l’État de Californie.

La pièce maîtresse du plan de Cox, une réduction permanente de 25 % de l’impôt sur le revenu des particuliers, équivaudrait à une baisse de 30,8 milliards de dollars des recettes de l’État dans le budget signé par Newsom cet été.

À chaque niveau de revenu, Cox réduirait les taux d’imposition de manière égale. Mais parce que les Californiens ne partagent pas également le fardeau fiscal de l’État, la plupart de l’argent retournerait dans les poches des hauts revenus de l’État.

Les données pour 2018 compilées par le Franchise Tax Board de l’État montrent que près des deux tiers de toutes les recettes de l’impôt sur le revenu des particuliers ont été payés par des contribuables ayant un revenu brut ajusté de 300 000 $ ou plus. Et plus de 40 % de toutes les recettes fiscales – environ 35 milliards de dollars – ont été payés par des millionnaires.

La campagne de Cox ne conteste pas que les riches contribuables en bénéficieront le plus.

“Le bon sens veut que si vous appliquez une réduction d’impôts globale de manière équitable, ceux qui paient le plus d’impôts recevront la plus grosse réduction en dollars bruts”, a déclaré le directeur de campagne de Cox, Bryan Reed, dans un communiqué envoyé par courrier électronique.

Reed a déclaré que trop peu d’observateurs se rendent compte que de nombreuses petites entreprises californiennes paient des impôts dans le cadre du système d’impôt sur le revenu des particuliers.

“Les impôts sont trop élevés”, a-t-il écrit. “Vous créez de petites entreprises prospères qui emploient plus de Californiens, en ne les taxant pas tellement qu’ils déménagent au Texas.”

Mais une réduction aussi importante des recettes fiscales, même si une partie de l’argent est remplacée par d’autres changements de politique, forcerait des décisions difficiles sur ce que le gouvernement de l’État est en mesure de fournir.

Le défi le plus évident auquel est confronté tout candidat du GOP qui espère réduire considérablement les impôts sur le revenu si un gouverneur élu serait de savoir comment vendre un tel plan à une législature contrôlée par des démocrates qui ont défendu bon nombre des programmes qui pourraient subir les réductions de dépenses les plus importantes.

“Ils devraient avoir à dire aux Californiens quels services ils prévoient de réduire ou de ne pas fournir”, a déclaré Hoene à propos des candidats au rappel. « K-12 ? Enseignement supérieur ? Soins de santé ? Le filet de sécurité ? Infrastructure ? »

Les écoles sont susceptibles d’être au centre du débat. En vertu d’un ensemble de formules approuvées par les électeurs californiens en 1988, jusqu’à 40 % des revenus du fonds général de l’État sont affectés chaque année aux écoles K-12 et aux collèges communautaires. Et le financement futur des écoles est souvent basé sur les années précédentes, ce qui pourrait entraîner une diminution à long terme des dépenses d’éducation garanties.

Un représentant de campagne de Faulconer a déclaré que le candidat veillerait à ce que les écoles ne soient pas affectées, une promesse qui obligerait probablement d’autres services gouvernementaux à supporter de plein fouet la réduction d’impôt de 15 milliards de dollars.

Si Cox est élu, les conséquences ne se limiteront probablement pas aux écoles. Les taux d’imposition existants sur les hauts revenus ont été établis par des amendements constitutionnels créés par les électeurs en 2012 et prolongés en 2016. Les tentatives d’apporter des modifications par le biais du budget annuel de l’État ou d’un texte législatif autonome pourraient faire l’objet de contestations judiciaires.

Reed a déclaré que Cox était prêt à revenir auprès des électeurs pour régler le problème.

“John fera tout ce qu’il faut pour réduire les impôts – si un amendement constitutionnel est nécessaire, nous le demanderons”, a-t-il déclaré.

Il y a également peu de clarté sur la façon dont les réductions d’impôts promises par Cox ou Faulconer affecteraient les réserves de trésorerie de la Californie, collectées par le biais de règles également inscrites dans la Constitution de l’État. Ces dollars fournissent un coussin contre les déficits budgétaires futurs et un moyen de rembourser une partie des dettes de l’État. Et il existe des règles complexes concernant l’argent mis de côté, bien qu’une quantité importante d’argent provienne de ceux qui ont les revenus les plus élevés.

Silva, qui a passé plus de quatre décennies à examiner les finances publiques et locales, a déclaré qu’une réduction majeure des revenus serait difficile à concilier sans beaucoup d’autres travaux d’un gouverneur, des législateurs et, finalement, des électeurs.

« Il faudrait reconstruire beaucoup de choses pour que les grands allégements fiscaux fonctionnent », a-t-il déclaré.

Cette histoire est parue à l’origine dans Los Angeles Times.